8日上午，話題“刑法第二十條已被喚醒”登上熱搜。“真的是好消息，讓我們更勇敢地捍衛(wèi)自己的權(quán)益和幫助他人”“法不能向不法讓步，弘揚社會的公平正義”……網(wǎng)友們熱烈討論。

  刑法第二十條規(guī)定的正當防衛(wèi)，曾被稱為“沉睡的條款”。事實不好認定、證據(jù)不好證明，一方有理由、一方有損傷……怎么依法、妥善辦好案件，曾深深困擾著辦案單位。

  而近年來，隨著司法解釋、指導(dǎo)性案例的出臺，可供遵循的依據(jù)越來越充分，辦案人員對正當防衛(wèi)的認定更有底氣。最高人民法院工作報告顯示，2021年至2023年，人民法院對77名被告人以正當防衛(wèi)宣告無罪。報告還以遼寧省鞍山市中級人民法院審理的馬某正當防衛(wèi)案為例。

  為此，記者第一時間采訪了該案當事人馬某、辦案法官等人，還原該案案發(fā)及審理全過程。

  時間回到2020年8月12日：當日夜間，付某酒后到馬某家砸門、叫囂殺人，馬某告知其找錯人并報警，付某不予理會并砸碎多片窗玻璃，馬某持刀出門制止，付某與其廝打，馬某手、背部受傷，付某被刀傷多處致失血性休克死亡。

  2023年9月，鞍山市中級人民法院認定馬某屬正當防衛(wèi)，宣告其無罪，不需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任;2023年11月，遼寧省高級人民法院終審裁定，維持鞍山市中級人民法院對馬某無罪及不需要承擔(dān)民事賠償責(zé)任的判決。

  罪，還是非罪?曾是擺在辦案法官蔡婧面前的難題。

  “經(jīng)過調(diào)查，我們認定馬某沒有主動傷人的主觀動機，持刀離家是為了避讓付某，以保護自己的生命權(quán)和健康權(quán)不受侵害。與付某廝打過程中，馬某在高度緊張、恐懼和慌亂狀態(tài)下本能地反擊，其行為符合一般大眾的普遍認知和常情常理，沒有超過防衛(wèi)限度，其行使的是刑法第二十條賦予每一個公民的正當防衛(wèi)權(quán)利。”蔡婧說。

  “此外，專家論證機制助力我認定此案適用刑法第二十條。”蔡婧介紹，針對此案，遼寧省內(nèi)外知名專家學(xué)者組織研討，綜合起因、時間、對象、限度、結(jié)果等條件的判斷，一致認為此案屬于正當防衛(wèi)。

  “審判還了我公道，我在街坊鄰居面前抬得起頭來了!”接受采訪時，該案當事人馬某說。

  法律的暖流，還從法庭流向馬某的家庭。據(jù)蔡婧介紹，得知馬某身體欠佳，日常生活、醫(yī)療費用花銷較大，法院主動聯(lián)系民政部門及他所在社區(qū)，為他從快從速辦理醫(yī)保、恢復(fù)發(fā)放最低生活保障金。

  “法不能向不法讓步。”這是春節(jié)檔電影《第二十條》中的臺詞。該片聚焦三起案件中檢察官面臨的情與法的困境，將枯燥的法律條文轉(zhuǎn)化為觀眾易于理解的影像語言。是正當防衛(wèi)還是故意傷害?影片中法律與道德交織碰撞，讓很多法律工作者深受觸動。

  “馬某正當防衛(wèi)案的審判，就彰顯了‘法不能向不法讓步’的法治精神和價值導(dǎo)向。法官既要慎重使用刑罰權(quán)、慎重使用司法權(quán)力，還要拒絕‘死者為大’‘誰受傷誰有理’‘結(jié)果客觀歸罪’的機械司法和慣性思維。”鞍山市中級人民法院刑一庭負責(zé)人顏容表示，辦案法官不為陳舊觀念束縛，堅守匡扶正義的原則，秉持的正是“辦的不是案子，而是別人的人生”的理念。

  審判結(jié)果送達后，馬某及其家屬到鞍山市中級人民法院送了一面錦旗。而案件審判的意義，遠不止于還馬某公道。“我們認為，對馬某正當防衛(wèi)案的準確認定，不僅消除了馬某及其家人的申訴信訪隱患，還減少了社會治理成本，社會教育意義重大，隱性和顯性意義都不可小覷。”鞍山市中級人民法院副院長劉忠說。

  最高人民法院工作報告明確提出：“法不能向不法讓步”不是口號，“第二十條”已被喚醒，還要持續(xù)落到實處。

  “馬某正當防衛(wèi)案作為案例被最高人民法院工作報告引用，讓刑法第二十條再次走入公眾視野，也是在向全社會宣告：正當防衛(wèi)是法律賦予公民的權(quán)利，是與不法行為作斗爭的重要法律武器。除了自衛(wèi)，刑法第二十條也為勇敢善良的人披上堅固的‘鎧甲’。”鞍山市中級人民法院院長陳林說。(記者高爽)

　　編輯：譚鵬